劳动者在工作中受伤，用人单位与之达成协议，但劳动者后来发现，协议约定的赔偿金额显失公平，劳动者还能够请求撤销协议吗？
我们来看一个案例
2020年4月，沈某入职某金属制品公司，公司未为其办理工伤保险。3个月后，沈某在工作中受伤，工伤鉴定结果为十级伤残。2021年1月，双方在自愿协商后达成工伤和解协议，约定公司支付工伤待遇赔偿3万余元。
不久，沈某发现，按法律规定，自己应享受各项工伤保险待遇近10万元，双方协议显失公平，于是申请仲裁要求公司支付差额。仲裁委支持了他的请求。
公司对仲裁裁决结果不服，提起诉讼，认为当时双方是自愿达成和解的，而且公司已按协议约定款项履行完毕；协议不存在欺诈、胁迫等情形，也不存在重大误解情形，不应撤销。公司的诉求被驳回。
劳动关系不是简单的债务关系
劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。赔偿协议是否可撤销，应从签订协议意思表示是否真实以及损害后果与签订协议时的预期损失是否差距巨大主客观两方面进行考察。
《劳动法》属于社会法，劳动关系有别于普通民事关系，相关合同效力认定原则与规则也不尽相同。
审判实践中，用人单位在工伤认定和伤残等级鉴定作出前，与劳动者达成工伤赔付协议，若该协议的赔付款项显著低于劳动者应当享有的工伤保险待遇的，一般应认为是显失公平的协议。
第一，工伤赔付协议约定的赔付金额显著低于职工的工伤保险待遇的，系对劳动者利益的重大损害，使应当承担赔偿责任的用人单位从中受益，违背了公平原则。
司法实践中，每个案例的细节均有不同，需具体问题具体分析；本案裁判观点仅可作为同类诉讼案件和社会实践的参考与借鉴。
第二，一般情况下，只要没有确切证据证明用人单位已采取积极行动消除其优势地位，如告知劳动者可申请工伤认定和伤残等级鉴定，并根据工伤认定和鉴定结果再向用人单位主张工伤保险待遇赔付等，则可认定其利用了优势地位。
根据社会保险法第三十三条、第三十六条、第四十一条的规定，职工发生工伤，依法缴纳工伤保险的，享受工伤保险待遇，用人单位未依法为职工缴纳工伤保险的，由用人单位承担工伤保险待遇。
故工伤事故发生后，未为职工购买工伤保险的用人单位为减少损失、尽快解决纠纷，会与职工或家属提出签订和解协议。
民法典明确规定，存在重大误解、欺诈、胁迫、显失公平等情形的民事法律行为可在一定期限内后向法院申请撤销。
司法实践中，因工伤赔偿协议约定赔偿金额显著低于法定标准而认定属于显失公平，进而支持撤销协议的情形相对较多。而对于低于多少属于显失公平，各地法院标准不一。
